http://290364.canalblog.com/archives/2006/02/09/1346140.html

      J'ai trouvé un blog dans lequel un critique répond au commentaire fait par une certaine Chriss à propos d'une note sur une strophe des " Mains de Jeanne-Marie" d'Arthur Rimbaud.Son article date du 16/11/2005 .

      Cette personne accuse les commentaires d'être hasardieux , il lui répond d'une manière très adéquate , en argumentant ses propos .

       Il commence par lui faire deux remarques : la première est qu'en lisant un texte , il faudrait chercher ce que le texte nous dit et non pas ce que l'auteur veut dire , il donne plusieurs exemples comme les tableaux de" Salvador Dali"  , "Le Petit Chaperon Rouge" et tout le jeu de la polysémie ce qu'a apporté  la psycanalyse par la suite . La deuxième est que commenter un texte c'est aussi le décrire et l'analyser parce que tous les savoirs et les sciences humaines commencent par là , il donne aussi l'exemple des ethnologues et des sociologues .

       C'est aussi le cas de la littérature , il donne l'exemple de Kafka , de Joyce et Beckett  ,comment ces gens sont devenus des géants de la littérature et que Clavel est juste un faiseur de textes , c'est par l'analyse et le commentaire .

       Enfin , il conclut que commenter un texte c'est aussi écrire , si l'analyse doit être objective -puisque il s'agit d'une descriptipn - le commentaire est avant tout un bon texte et il laisse entendre que son opinion n'est pas toujours juste.            

        Alors, si des littéraires ,"comme vous", veulent vraiment en savoir d'avantage , ils n'ont qu'à visiter le site sus-cité!